ΖΑΚΥΝΘΟΣ
Ο Διονύσης Γκούσκος στον -Ε- για την απόφαση του Δικαστηρίου στο συμβόλαιο Χάρου - ΠΙΜΑΝΑ
13-06-2018 12:43:32

Τις εκτιμήσεις και τις θέσεις του μετά την δημοσίευση της προσωρινής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ζακύνθου για την αγοραπωλησία των ορεινών έκανε γνωστές μιλώντας στον –Ε- ο δικηγόρος Διονύσης Γκούσκος ο οποίος ήταν δικηγόρος της τοπικής εκκλησίας η οποία με την αγωγή της είχε ζητήσει την ακύρωση του συμβολαίου.

Το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα περί ακύρωσης του συμβολαίου με το οποίο έγινε η αγοραπωλησία ενώ απέρριψε και τις πρόσθετες παρεμβάσεις που έγιναν από Δημόσιο, Περιφέρεια, Δήμο και ιδιώτες. Ζήτησε πραγματογνώμονες για να διενεργήσουν έλεγχο στην ιδιοκτησία της παλιάς Μονής του Αγίου Γεωργίου.

Σύμφωνα με το δικηγόρο κ. Γκούσκο, τα κύρια χαρακτηριστικά της απόφασης του Πρωτοδικείου Ζακύνθου, για την ΄΄πώληση΄΄ της περιοχής του Ναυαγίου, είναι τα ακόλουθα:

α) Κατ' αρχήν προσεχτικά σιωπά σχετικά με την αποδειχθείσα ανυπαρξία κυριότητας του ΄΄πωλητή΄΄, όπως και τη γνώση των ΄΄αγοραστών΄΄ για το γεγονός αυτό, αν και τούτο ήταν κρίσιμο ζήτημα της δίκης.

β) Απορρίπτει την παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου, με την σωστή -κατ' αρχήν- παραδοχή, ότι το Δημόσιο δεν έχει το ΄΄τεκμήριο κυριότητας΄΄ επί των δασών στα Ιόνια νησιά, πλήν όμως, με την παράλληλη αγνόηση του εννόμου συμφέροντος του Δημοσίου καθ'όσον τούτο επικαλέσθηκε ακυρότητα του συμβολαίου, εξαιτίας της πωλήσεως αιγιαλών, χειμάρρων και δημοσίων δρόμων, πραγμάτων δηλαδή εκτός συναλλαγής, που η προστασία τους, κατ' εξοχήν ανήκει στο Δημόσιο αλλά και στη Δικαιοσύνη.

γ) Σχετικά με την σκέψη της απόφασης περί αοριστίας των άνω ισχυρισμών – ότι δηλαδή δεν αναφέρονται συγκεκριμένα μεγέθη αιγιαλών, χειμάρρων, δρόμων κ.λ.π κι ο πλέον αδαής διαπιστώνει ευκόλως την ύπαρξη των παραπάνω εκτός συναλλαγής πραγμάτων, γιατί είναι πασίδηλα και όσον αφορά τα επιμέρους χαρακτηριστικά τους, όταν τα δικαστήρια ζητούν περαιτέρω στοιχεία, τότε υποχρεούνται να διατάξουν πραγματογνωμοσύνη χάριν της ορθότητας κι' ασφάλειας της απονομής του Δικαίου. Το Δικαστήριο απέφυγε να το πράξει γι' αυτά τα μείζονα θέματα, αλλά περιορίσθηκε ν' αποβάλλει το Ελληνικό Δημόσιο, γεγονός, που όπως φαίνεται απ' τη σιωπή του τελαυταίου, ουδόλως το δυσαρέστησε, ίσως και να το ευχόταν.

δ) Στις πολλές προσφεύγουσες οικογένειες των ιδιωτών, που ζήτησαν δικαστική προστασία προσκομίζοντας συντριπτικές αποδείξεις, για τα ζητήματα που ώφειλε το Δικαστήριο να κρίνει, απάντησε πως μπορούν να ασκήσουν διεκδικητική ή αναγνωριστική αγωγή, δεχόμενο έτσι πως αν εν αγνοία του αληθινού κυρίου, τρίτος πώλησε το σπίτι του, ο κύριος οφείλει να προσφύγει στο Δικαστήριο για να το διεκδικήσει απ' τον ΄΄μη κύριο΄΄ κι όχι  ν' ακυρώσει ένα συμβόλαιο, που μαζί με την περιουσία του μεταβιβάζει δρόμους, αιγιαλούς, χειμάρρους κι' εκκλησίες προκλητικά ακύρως!

ε) Η απόφαση -μη μπορώντας να πράξει άλλως γιατί τα προσκομισθέντα στοιχεία υπήρξαν προαιώνια και καταλυτικά- δέχεται τη βασιμότητα της διεκδικήσεως των δικαιωμάτων της Εκκλησίας επί των 3.000  στρεμμάτων, (ιδιοκτησία της Μονής Αγ. Γεωργίου), έκταση που συμπεριλαμβάνει πλήρως την περιοχή του ΄΄Ναυαγίου΄΄ και διατάσσει περαιτέρω πραγματογνωμοσύνη για την ύπαρξη της παλαιάς Μονής του Αγ. Γεωργίου, αν τάχα είναι προ του 1830 και ποια η περιβάλλουσα αυτήν λειτουργική έκταση, κατατείνουσα έτσι με το σκεπτικό της αφ' ενός στην αναγνώριση των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων της Εκκλησίας επί των 3.000 στρεμμάτων κι' αφετέρου στην μερική ακυρότητα του συμβολαίου για την Μονή του Αγ. Γεωργίου και της γύρωθεν εκτάσεώς της, με τον ισχυρισμό, πως μπορεί να υπάρξει και μερική ακυρότητα του συμβολαίου.

Ο Νόμος όμως, επιβάλλει ολική ακυρότητα του συμβολαίου, αν δίχως το μέρος (που πάσχει  ακυρότητας), το συμβόλαιο αυτό δεν θα γινόταν.

Και το ερώτημα που πηγάζει απ' τον κοινό νού -κι η Δικαιοσύνη υποχρεούται να τον διαθέτει- είναι, δίχως την διάσημη περιοχή του ΄΄Ναυαγίου΄΄ και τα 3.000 παραθαλάσσια στρέμματα της Εκκλησίας, αλλά  και τον φυσικό λιμένα του Πόρτο Βρώμη – μόνη πρόσβαση από θάλασσα- εκεί όπου το ΄΄πωλητήριο΄΄ συμβόλαιο μεταβιβάζει, εξωφθάλμως ακύρως, τον αιγιαλό, θα γινόταν ποτέ αυτή η ΄΄αγοραπωλησία΄΄, αφορώσα μόνον βουνά και λαγκάδια;

Για τους λόγους αυτούς, η απόφαση του Πρωτοδικείου Ζακύνθου πρέπει να ελεγχθεί απ' τα αρμόδια Όργανα της Δικαιοσύνης, για την ορθότητά της κι' όχι μόνον απ' το Εφετείο Πατρών αλλά και απ' την Επιθεώρηση Δικαστηρίων.

στ) Τέλος για όσους κάτω απ' τον μανδύα της ΄΄ανάπτυξης΄΄, προσπαθούν να κρύψουν την προσωπική τους διαφθορά, υπογραμμίζουμε πως, η απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου αλλά υπό άλλη σύνθεση, που απαγορεύει οποιαδήποτε ενέργεια απ' τους φερόμενους αγοραστές, εξακολουθεί πάντοτε να ισχύει κι ότι ακόμη με την παρούσα προδικαστιή απόφαση, ουδέν δικαίωμα κυριότητας αναγνωρίσθηκε στον πωλητή ή στους αγοραστές. Τέλος, η Εκκλησία θα επισπεύσει την ολοκλήρωση της διαδικασίας, για την έκταση των 3.000 στρεμμάτων ιδιοκτησίας της, στην οποία περιλαμβάνεται το ΄΄Ναυάγιο΄΄, ενώ   παράλληλα οι ιδιώτες θα επανέλθουν, όπως τους υποδεικνύει η απόφαση προκειμένου να διασφαλίσουν τις περιουσίες τους με τακτικές αγωγές πλέον, τις οποίες με τα αποδεικτικά στοιχεία που διαθέτουν, καμμιά απόφαση, όσο προδιατεθειμμένη κι΄αν είναι, δεν θα μπορέσει να αμφισβητήσει.

Παραμένει και στις μέρες μας γεγονός, πως η Δικαιοσύνη είναι πάντοτε ζητούμενο κι όχι αυτονόητη κατάκτηση, μάλιστα δε όταν τα συμφέροντα είναι ισχυρά, κι' έτσι η προσπάθεια για την ορθή απονομή της πρέπει να είναι διαρκής, μέχρις της πλήρους δικαίωσης.

Αθήνα, 10-6-2018
Διονύσης Γκούσκος

 


Ο ΤΥΠΟΣ ΣΗΜΕΡΑ

DISCLAIMER
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση, η αναπαραγωγή, ολική, μερική ή περιληπτική ή κατά παράφραση
ή διασκευή απόδοση του περιεχομένου του παρόντος web site με οποιονδήποτε τρόπο, ηλεκτρονικό, μηχανικό,
φωτοτυπικό, ηχογράφησης ή άλλο, χωρίς προηγούμενη γραπτή άδεια του webmaster.
© 2014-15 ermisnews.gr. All Rights Reserved.
Designed & Developed by
GeeSmo - Internet Transformation
Συνδεθείτε μαζί μας
Comment