Άγνωστες πτυχές του δανείου της Εμπορικής στο Δήμο αποκαλύπτει ο δικηγόρος Νίκος Πέττας
Στον απόηχο της συζήτησης που έγινε στην τελευταία έκτακτη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ζακυνθίων για το δάνειο της Εμπορικής και τα πιεστικά ερωτήματα που τέθηκαν σε σχέση με την αδράνεια που έδειξε ο Δήμος όλο το προηγούμενο διάστημα, η εφημερίδα μας επικοινώνησε και πάλι με τον Δικηγόρο Αθηνών Νικόλαο Πέττα, ο οποίος κλήθηκε πριν από αρκετούς μήνες από τη δημοτική αρχή να εισηγηθεί για τους χειρισμούς που θα πρέπει να ακολουθήσει ο Δήμος σε σχέση με το δάνειο, μετά την απόφαση του Εφετείου.
Σημειώνεται πως το Δημοτικό Συμβούλιο που συνεδρίασε εκτάκτως την περασμένη Πέμπτη, αποφάσισε την συγκρότηση μιας διαπαραταξιακής επιτροπής που θα αναλάβει τον διακανονισμό με την Τράπεζα, λαμβάνοντας υπόψη όμως ότι πλέον η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών είναι αμετάκλητη και ένα ποσό της τάξης των 4,6 εκ ευρώ θα πρέπει να καταβληθεί στην ALPHA BANK, ως διάδοχος της Εμπορικής Τράπεζας!
Όπως ανέφερε ο κ. Πέττας μιλώντας στον –Ε, το περασμένο καλοκαίρι κλήθηκε από το Δήμαρχο να γνωμοδοτήσει σε σχέση με την απόφαση του Εφετείου και τις «υποχρεώσεις» που έχει τόσο ο Δήμος όσο και η Τράπεζα.
Ακολούθησε ενημέρωση σε μια κλειστή σύσκεψη παρουσία του Δημάρχου και του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου και στην συνέχεια, τον Οκτώβριο του 2018 υπέβαλε εγγράφως τη γνωμοδότηση του.
Η πρόταση που κατέθεσε τότε στην κρίση του Δημοτικού Συμβουλίου προέβλεπε , μεταξύ άλλων την Αίτηση Αναίρεσης κατά της εφετειακής αποφάσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου σε ότι αφορά, όμως, μέρος του ποσού του δανείου. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά, ακόμη και αν ο ίδιος θεωρούσε πως το πιθανότερο είναι η Αίτηση Αναίρεσης στον Άρειο Πάγο να μην έχει τύχη, καθ ότι η εν λόγω υπόθεση βρίσκεται σε προχωρημένο δικονομικό στάδιο, πλην όμως, η εξάντληση των νομικών μέσων «επιβάλλεται», να προτείνεται, όταν πρόκειται για υποθέσεις ΝΠΔΔ όπως είναι ο Δήμος.
“Εισηγήθηκα αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο για τις 800.000 ευρώ που διατέθηκαν με γραμμάτια στον τότε Δήμαρχο”
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την πρόταση του νομικού ο Δήμος θα μπορούσε να προσπαθήσει να εξαφανίσει την εφετειακή απόφαση ειδικά κατά το μέρος του ποσού των περίπου 800.000 ευρώ καθώς ειδικά ως προς το συγκεκριμένο ποσό ο Δήμος Ζακυνθίων δεν διαφαίνεται ότι κατέστη πλουσιότερος. Πρόκειται για το ποσό που συμπεριλαμβάνεται στο δάνειο των 5,5 εκατομμυρίων ευρώ , αλλά καταβλήθηκε μέσω γραμματίων είσπραξης στον τότε Δήμαρχο Άκη Τσαγκαρόπουλο.
Όπως είχε αναφερθεί και στην προηγούμενη συζήτηση μας με τον κ. Πέττα, τα 5,5 εκατομμύρια ευρώ, στο μεγαλύτερο μέρος τους οδηγήθηκαν στην εξόφληση προγενέστερων δανειακών οφειλών που είχαν δημιουργηθεί από το Δήμο έως το 2006.
Ειδικότερα, το Εφετείο απεδείχθη ότι το ποσό των 5.500.000 ευρώ αναλώθηκε ως εξής : Το ποσό των 2.202.924 ευρώ διατέθηκε στην ίδια την Τράπεζα για συμψηφισμό προγενέστερων οφειλών , τα ποσά των 716.476 ευρώ και του 1.751.321 ευρώ σε εξόφληση δανείων στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
Θα μπορούσε να αναζητηθεί η νομιμότητα των παλιών δανείων αν δεν έχουν παραγραφεί τα αδικήματα
«Προς τούτο ο Δήμος όντως κατέστη πλουσιότερος και δεν εγείρεται ζήτημα αμφισβήτησης. Η επισήμανση για το πού διατέθηκαν τα παλαιότερα δάνεια είναι σημαντική, αλλά δεν αποτελούσε αντικείμενο της παρούσας δίκης. Το Δικαστήριο δε θα μπορούσε ποτέ να εξετάσει την νομιμότητα των προηγούμενων δανείων, που ανακεφαλαιοποίησε ο Δήμος με το δάνειο των 5,5 εκατομμυρίων ευρώ» τόνισε, σημειώνοντας πως υπάρχει και ένα κονδύλι της 829.276 που διατέθηκε με γραμμάτια είσπραξης στον Δήμαρχο Τσαγκαρόπουλο, τα οποία και συμπεριελήφθησαν στη δικογραφία.
«Ζήτημα εγείρεται , αν εγείρεται, για το αν ο Δήμος έγινε πράγματι πλουσιότερος ως προς το συγκεκριμένο ποσό. Σε αυτό στηρίχθηκε και η γνωμοδότηση μου προς το Δήμο για την αίτηση αναίρεσης. Κατά τη γνώμη μου ο λόγος αναιρέσεως της εφετειακής απόφασης δεν θα ήταν πολύ ισχυρός και ο ισχυρισμός θα προβάλλονταν σε πολύ όψιμο στάδιο. Επιπλέον, για το συγκεκριμένο ποσό δεν υπήρξε βεβαίωση από την αρμόδια Υπηρεσία για το αν περιήλθε στα ταμεία του Δήμου . Υπήρξε μόνο μια νύξη κατά την ακροαματική διαδικασία. Πρότεινα την αναίρεση της απόφασης στο Εφετείο Πατρών, βασιζόμενος στην αρχή ότι ο εντολέας μου είναι ΝΠΔΔ και έπρεπε να εξαντληθούν τα νομικά μέσα. Ακόμη όμως και αν η Αίτηση Αναίρεσης γινόταν αποδεκτή, δεν ετίθετο ζήτημα για τα 4,7 εκατομμύρια ευρώ. Χρησιμοποιήθηκαν για την εξόφληση προηγούμενων δανειακών συμβάσεων» ανέφερε .
Στο ερώτημα για το αν είναι αργά ο Δήμος να κάνει νομικές ενέργειες για την νομιμότητα των παλαιότερων δανείων, ο δικηγόρος απάντησε πως όλα εξαρτώνται από τις παραγραφές.
«Δεν έχουν τεθεί υπόψη μου οι παλιότερες δανειακές συμβάσεις γιατί δεν αφορούσαν την συγκεκριμένη υπόθεση. Περαιτέρω όμως, διαλαμβάνω στο καταληκτικό της γνωμοδότησης μου ότι εγείρεται ζήτημα και ο Δήμος οφείλει να βρει να βρει την αιτία και την νομιμότητα εκείνων των συμβάσεων. Ωστόσο αναγόμαστε σε πολύ παλιά χρόνια!» σημείωσε.
Τέλος, ο κ. Πέττας παρατήρησε πως η ιδιωτική περιουσία του Δήμου είναι αυτή που απειλείται και συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία που δεν αξιοποιούνται για δημόσιο σκοπό, ενώ η Τράπεζα γνωρίζει την δυσκολία εκτέλεσης και είσπραξης από το Δήμο.
«Ο Δήμος μπορεί να αμυνθεί και δικαστικά ενώ είμαι βέβαιος πως αυτή η άμυνα θα ευδοκιμήσει» τόνισε.
ΤΗΣ ΜΑΡΙΛΕΝΑΣ ΠΑΠΑΔΑΤΟΥ