Μια απόφαση ύμνος στην ελευθεροτυπία που αποδεικνύει το μεγαλείο της δικαιοσύνης και αφορά άμεσα την εφημερίδα ΕΡΜΗΣ, εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών πρόσφατα.
Η απόφαση αφορούσε την αγωγή της πρώην Γενικής Γραμματέως της Περιφέρειας Ιόνιων Νησιών Αναστασίας Κανελλοπούλου, κατά της εταιρείας ΕΡΜΗΣ ΑΕ και κατά των προσώπων της εκδότριας και της διευθύντριας της εφημερίδας που κατατέθηκε στις 8 Απριλίου 2010 στην Αθήνα με την οποία ζητούσε συνολικό ποσό 150.000 ευρώ από τους τρείς εναγόμενους, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που ισχυρίστηκε ότι υπέστη από την προσβολή της προσωπικότητάς της, εξαιτίας δημοσιεύματος που υπέγραφε η κα Αγγελική Ξενόφου.
ΤΙ ΑΝΕΦΕΡΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ
Ο -Ε- στις 14 Δεκεμβρίου του 2009 δημοσίευσε σχόλιο με τίτλο “Σθεναρή πίεση απο τον βουλευτή” το οποίο ανέφερε τα εξής:
“Αυτή τη φορά ο κ. Βαρβαρίγος δεν έκανε πίσω. και έβαλε βέτο για να μην τοποθετηθεί Περιφε-ρειάρχης η κ. Αναστασία Κανελλοπούλου σύμφωνα με τα δημοσιεύματα του αθηναϊκού τύπου που πρόβαλλε δεόντως τις πληροφορίες που είχε. Βέβαια για μας που γνωρίζουμε πολύ περισσότερα, α-ντιλαμβανόμεθα ότι για τον κ. Βαρβαρίγο, η εκλογή του οποίου στηρίχθηκε στο ήθος και την εντιμό-τητα, ήταν θέμα τιμής να φρενάρει τις ορέξεις ανθρώπων, η πολιτική των οποίων συνδέθηκε με οικο-νομικά σκάνδαλα. Η ώρα δεν είναι κατάλληλη να επιχειρήσουμε μια αναφορά στα γκρίζα σημεία έργων της εποχής εκείνης, αλλά είμαστε σίγουροι ότι οι ζακυνθινοί που γνωρίζουν, ταυτίστηκαν α-πόλυτα με την άποψη του βουλευτή. Και επιπλέον έχουμε να καταγράψουμε ότι πολλαπλασιάζονται οι ζακυνθινές φωνές που ζητούν κάθαρση κάθε είδους και εκκαθαρίσεις στις περίεργες διαπλεκόμενες σχέσεις ανθρώπων της πολιτικής και των μέσων ενημέρωσης, αφού πριν επωαστεί ένα σκάνδαλο, κάποιοι έχουν φροντίσει να καλύψουν τα νώτα τους!!!”
Σύμφωνα με την αγωγή η κα Κανελλοπούλου ισχυριζόταν ότι τα παραπάνω ήταν αναληθή και συκο-φαντικά.
ΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Ωστόσο από την προσκόμιση στοιχείων, μαρτυριών και ενόρκων βεβαιώσεων το δικαστήριο έκρινε ότι η πολιτική της ενάγουσας κατά την διάρκεια της θητείας της ως περιφερειάρχης Ιόνιων νησιών, είχε προκαλέσει δυσαρέσκεια και αντιδράσεις από μερίδα πολιτών και τοπικών παραγόντων της Ζα-κύνθου και αυτό αποτυπωνόταν στο δημοσίευμα της εφημερίδας χωρίς να κατηγορείται αναληθώς η κα Κανελλοπούλου για κάποια συγκεκριμένη άδικη πράξη, ώστε το δημοσίευμα να είναι ψευδές. Με αυτό το σκεπτικό το δικαστήριο δεν δέχθηκε ότι στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής δυ-σφήμισης δεδομένου ότι στο δημοσίευμα δεν παρουσιάστηκαν ψευδή γεγονότα ως αληθή, όπως αβά-σιμα ισχυρίστηκε η κα Κανελλοπούλου.
Επι πλέον η απόφαση του δικαστηρίου αναφέρει ότι τα στοιχεία του δημοσιεύματος συνιστούν εκδη-λώσεις που έγιναν από δικαιολογημένο ενδιαφέρον στα πλαίσια της ελευθερίας του τύπου για την ενημέρωση του κοινού και την άσκηση κριτικής σε πολιτικά πρόσωπα για τις ενέργειές τους κατά την άσκηση των καθηκόντων του, δηλαδή για γεγονότα που αντικειμενικά ενδιαφέρουν την κοινή γνώμη.
Με αυτό το σκεπτικό η απόφαση του πολυμελούς πρωτοδικείου Αθηνών απορρίπτει την αγωγή της κας Κανελλοπούλου ως αβάσιμη και της επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα των εναγομένων.
Η ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Η αγωγή της κας Αναστασίας Κανελλοπούλου συζητήθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών στις 23 Ιανουαρίου 2014. Κατά την διάρκεια της εκδίκασης της αγωγής προσκομίστηκαν από τους εναγόμενους, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την δικηγόρο Μαρίνα Φουντουλάκη, ένορκες βεβαιώ-σεις του τέως βουλευτή Δημήτρη Βαρβαρίγου, του Μητροπολίτη κ. Χρυσόστομου και του προέδρου της Ενωσης Ζακυνθίων Διονύση Κονιτόπουλου ενώ καταλυτική υπήρξε η κατάθεση του τέως βου-λευτή Διονύση Γκούσκου για όλα όσα διαδραματίστηκαν στην διάρκεια της θητείας της κας Κανελ-λοπούλου στην Περιφέρεια Ιόνιων νησιών την περίοδο 2000 – 2003 και ενόσο ίδιος ήταν βουλευτής Ζακύνθου.
Ο κ. Βαρβαρίγος με την ένορκη βεβαίωση του επιβεβαίωσε το περιεχόμενο του δημοσιεύματος ανα-γνωρίζοντας παράλληλα ότι ο ΕΡΜΗΣ είναι μια σοβαρή και έγκυρη εφημερίδα η οποία ενημερώνει υπεύθυνα την κοινή γνώμη του νησιού μας.
Ο Μητροπολίτης Χρυσόστομος στην ένορκη βεβαίωσή του δηλώνει ότι ο τρόπος που χειρίστηκε τις υποθέσεις της περιφέρειας η κ. Κανελλοπούλου ήταν σκανδαλώδης και είχε ξεσηκώσει τους πολίτες της Ζακύνθου. Ανεφερε δε χαρακτηριστικά τους χειρισμούς της στο έργο του αποχετευτικού δικτύου της Πόλης, στα έργα στον ΟΔΑΖ και στην πεζοδρόμηση της Αλεξ. Ρώμα.
Τέλος ο Πρόεδρος της Ενωσης Ζακυνθίων Διονύσης Κονιτόπουλος στην ένορκη βεβαίωσή του ανέ-φερε ότι η διαχείρηση των προβλημάτων του νησιού κατά την διάρκεια της θητείας της κας Κανελ-λοπούλου δεν ήταν η ενδεδειγμένη και ότι το δημοσίευμα της εφημερίδας ΕΡΜΗΣ επανέλαβε γνωστά πράγματα για την εποχή εκείνη από δικαιολογημένο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον.
Στην ακροαματική διαδικασία ο δικηγόρος και τέως βουλευτής Διονύσης Γκούσκος κατέθεσε ως μο-ναδικός μάρτυρας υπεράσπισης των εναγομένων. Ο κ. Γκούσκος στην κατάθεσή του επιβεβαίωσε την ουσία και το περιεχόμενο του δημοσιεύματος και αποκάλυψε πολλές πτυχές της συνεργασίας που ως βουλευτής Ζακύνθου είχε με την Περιφερειάρχη Ιόνιων νησιών αλλά και τα όσα είχε ο ίδιος καταγ-γείλει στον τότε πρωθυπουργό Κώστα Σημίτη και σε αρμόδιους υπουργούς για την πολιτική της κας Κανελλοπούλου στη Ζάκυνθο.
Θα πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι η κα Κανελλοπούλου εστράφη με αγωγή κατά της εφημερίδας ΕΡΜΗΣ και των εκπροσώπων παρά το γεγονός ότι τα όσα ανέφερε το επίδικο δημοσίευμα είχαν δημοσιευτεί και σε άλλα αθηναϊκά μέσα ενημέρωσης δίχως να στραφεί εναντίον τους δικαστικά.